MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412153370 · doi:10.1007/s11606-025-09702-4

Performance of Older Adults on the Digital Clock and Recall Test Compared to the Montreal Cognitive Assessment in Primary Care Settings

2025· article· en· W4412153370 sur OpenAlexaboutno aff
Dustin B. Hammers, Daniel Schulman, Nicole R. Fowler, Jane Musema, Jared R. Brosch, Diana Summanwar, Kristen Swartzell, Connor Higgins, Russell Banks, Katherine J. Selzler, Timothy MacLeod, Sean Tobyne, Deanna Willis

Notice bibliographique

RevueJournal of General Internal Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, Indiana University
Mots-clésMedicineMontreal Cognitive AssessmentTest (biology)Primary careRecallCognitionGerontologyCognitive testCognitive impairmentFamily medicinePsychiatryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital cognitive assessment solutions can overcome some barriers to cognitive screening in primary care by providing rapidly obtained objective insights without requiring specialty trained examiners. Real-world comparison of digital assessments to standard screenings in primary care is limited. OBJECTIVE: Our objective was to compare performance on the Linus Health Digital Clock and Recall (DCR™) to the Montreal Cognitive Assessment (MOCA), which is a traditional "gold standard" cognitive screening test in primary care. PARTICIPANTS: A total of 114 primary care patients ≥ 65 years old completed a DCR as part of routine primary care and scored in the "Borderline" or "Impaired" ranges, and subsequently completed a MOCA at a follow-up primary care visit. DESIGN: Criterion and convergent validity analyses were conducted using Mann-Whitney U tests, concordance (agreement) rates, polychoric or polyserial correlations, and exploratory factor analysis. MAIN MEASURES: DCR and MOCA Total Scores and subcomponent scores. KEY RESULTS: DCR Total Score and select process scores successfully discriminated impairment on the MOCA using traditional cutoffs, and both agreement rates and correlations were strong between DCR and MOCA components-especially Total Scores comparisons. Exploratory factor analysis revealed a five-factor model whereby one factor was comprised of memory subtests from both the DCR and MOCA, and another was comprised of non-memory MOCA subtests and Information Processing/Spatial Reasoning subcomponents of the DCR. CONCLUSIONS: Screening in primary care using the DCR is feasible, and shows criterion and convergent validity with a "gold standard" screening tool for detecting cognitive impairment-the MOCA. When paired with parallel advancements in detection of plasma-based biomarkers and recent FDA approvals for disease-modifying treatments for Alzheimer's disease, the DCR and similar digital cognitive assessment tools have the potential to triage patients for both Alzheimer's disease diagnostic workups and subsequent treatments beyond specialty care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of General Internal MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207