MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412153806 · doi:10.1007/s12517-025-12289-z

Leveraging artificial intelligence for water optimisation in upstream oil and gas energy operations

2025· article· en· W4412153806 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed Amish

Notice bibliographique

RevueArabian Journal of Geosciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRobert Gordon University
Mots-clésUpstream (networking)Petroleum engineeringEnergy (signal processing)Fossil fuelEnvironmental scienceComputer scienceGeologyEngineeringWaste managementTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Water scarcity and climate change are significant challenges for sustainable water management worldwide. Factors such as population growth, industrial development, and unsustainable practices are increasing water demand. The upstream oil and gas energy industry faces water management challenges, including sourcing, treating, transporting, and disposing of water while meeting Environmental, Social, and Governance (ESG) requirements. This study introduces the Water Usage Efficiency Index (WUEI) using artificial intelligence in Python, a novel quantitative framework aligned with UN Sustainable Development Goals. The WUEI assesses water management in upstream energy operations by analysing water intensity, source sustainability, and temporal variability. Data from the Alberta Energy Regulator and oil sands operators are used to evaluate operational efficiency and water recycling rates from 2013 to 2022. WUEI scores range from 0.624 to 2.130, highlighting areas for improvement and guiding water management strategies. This standardised approach supports ESG objectives and promotes industry best practices. The research offers a practical, AI-enhanced method for evaluating water efficiency in the oil and gas sector, contributing to sustainable water management and ESG goals. Collaboration among academia, industry, and policymakers is essential for the widespread adoption of the WUEI framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArabian Journal of GeosciencesMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207