MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412155257 · doi:10.1080/14767724.2025.2529940

Worthy and unworthy lives in education in emergencies: a comparative analysis of UN discourse on Ukraine and Venezuela

2025· article· en· W4412155257 sur OpenAlexafffund
Yara Abdelaziz, Francine Menashy

Notice bibliographique

RevueGlobalisation Societies and Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSpencer Foundation
Mots-clésDiscourse analysisSociologySocial scienceEpistemologyPolitical sciencePedagogyGender studiesLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on Judith Butler’s concept of grievability, this study highlights racialized hierarchies of attention within humanitarian aid, with a focus on the education in emergencies (EiE) sector, where responses to crises are divided along racial lines, deeming some populations as worthy and others as unworthy victims. We conduct a critical policy analysis of two contrasting cases – Ukraine, a crisis that has garnered extensive humanitarian attention and aid and media coverage, and Venezuela, among the world’s most neglected crises. From analysing 65 UNHCR and UNICEF documents, along with 14 key informant interviews, our findings reveal two dominant ways UN organizations classify populations as either worthy or unworthy of protection and support: through the framing of crises and the framing of affected populations. This study is among the first to empirically examine racialized hierarchies of attention and how they directly shape global attention, urgency, response, and resource distribution in EiE and the larger humanitarian sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobalisation Societies and EducationMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207