Patient education for older adults with cancer and their caregivers: Protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Treatment decision-making for older adults is complex due to multimorbidity, polypharmacy, and age-related changes such as sensory impairment and cognitive decline. In addition, many older adults have lower health literacy, which impacts their ability to access, understand, and apply health information. Patient education plays a critical role to comprehend a new cancer diagnosis, explore treatment options, and manage care effectively. To be effective, education materials must be specifically tailored to the needs of this population. Despite growing recognition of the importance of geriatric-specific cancer education, no recent review has synthesized the literature on educational interventions or materials developed for this population. This review aims to answer the question: What is known about patient education interventions and materials developed for older adults with cancer and their caregivers and their effectiveness to improve outcomes?. We will follow the Arksey and O'Malley framework, refined by Levac et al., and report according to the PRISMA-ScR checklist. We will search Medline ALL, Embase, Emcare, Cochrane Central, PsycInfo (all via OvidSP), and Scopus (via Elsevier) for studies published from 2000 onward and complete a manual search of the references of included studies. A health sciences librarian conducted the searches. We will include peer-reviewed and relevant grey literature. Stakeholder consultation will be conducted to inform interpretation of findings and identify gaps. Eligible studies will use qualitative or quantitative designs focused on geriatric oncology patient education. Two reviewers will independently screen studies and extract data using Covidence and Excel. Data will be analyzed using descriptive statistics and narrative synthesis. The quality of peer-reviewed studies will be appraised with the Mixed Methods Appraisal Tool (2018) for descriptive purposes only. This scoping review will map existing educational interventions and materials for older adults with cancer, support clinicians in practice, and highlight gaps to inform future research and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,106 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».