Local recurrence of phyllodes tumors after surgery with wide compared to narrow margins: study protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Phyllodes tumors are rare fibroepithelial breast lesions graded as benign, borderline, or malignant. Surgical resection with clear margins is the primary method of treatment. Consensus on margin width could prevent unnecessary large primary resections or reoperations, yet the optimal margins for different tumor grades remain unclear. This systematic review and meta-analysis will evaluate the effect of wide versus narrow margins on local recurrence rates after surgery for phyllodes tumors of the breast. In addition, the re-excision rates, adjuvant treatment and adverse events will be assessed. METHODS: An information specialist will assist in searching MEDLINE, EMBASE, Web of Science, Google Scholar, and Cochrane Library databases, as well as gray literature to identify randomized controlled trials, observational studies, and case series. Relevant abstracts from professional society meetings and web-based registries of clinical trials will also be included via hand-search and by forward-tracking papers and by searching the reference lists of the obtained articles. Studies included will compare patients, without age limitation, who were surgically treated for a histopathologically confirmed phyllodes tumor of the breast. Studies reporting both local recurrence rate and surgical excision margins will be included. No language restriction will be applied. Two reviewers will independently screen the titles and abstracts of the studies identified during the search using pre-defined inclusion criteria and data extraction from the full texts of selected studies will be performed. The quality of included studies will be assessed by two independent reviewers using the Cochrane Risk of Bias 2.0 tool for randomized trials, the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies and the Joanna Briggs Institute Checklist for case series. A meta-analysis on pooled local recurrence rates will be conducted, stratified by different phyllodes tumor grades and surgical margins. DISCUSSION: This systematic review will provide a synthesis of current evidence on the optimal surgical margins of phyllodes tumors and its effect on local recurrence rates. These findings aim to provide clinicians with guidelines and to establish a strong research base for future studies in this field. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD420250640098.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,058 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».