Constraints from entanglement wedge nesting for holography at a finite cutoff
Notice bibliographique
Résumé
A bstract We explore constraints that arise from associating an entanglement wedge (EW) to subregions of a cutoff boundary at a finite distance in AdS/CFT, using a subcritical end-of-the-world (ETW) brane acting as a cutoff. In particular, we consider the case of two intervals in the holographic dual to a BCFT, with one interval A located at the asymptotic boundary and the second interval B located on the ETW brane. We discuss in detail subtleties that arise near the RT end-points when defining the EW for this configuration, particularly in the connected phase. Entanglement wedge nesting (EWN) requires that $$ {\mathcal{W}}_E(A) $$ W E A ∪ $$ {\mathcal{W}}_E(B) $$ W E B ⊆ $$ {\mathcal{W}}_E\left(A\cup B\right) $$ W E A ∪ B . We demonstrate that already in the simplest example of an AdS 3 bulk geometry, EWN can be violated even if A and B are spacelike separated through the bulk and instead we must require the stronger condition that $$ {\mathcal{W}}_E(A) $$ W E A be spacelike separated from $$ {\mathcal{W}}_E(B) $$ W E B , which highlights the non-local nature of the cutoff theory. Our prescription to associate EWs to subregions on the ETW brane is different from the restricted maximin procedure [1] but will agree within the subset of parameter space where EWN is respected. Additionally, we study EWN in a two sided BTZ black hole geometry with an ETW brane in one of the exteriors. In the BTZ black hole example we find that our condition for EWN disallows configurations where the RT surface goes from the brane to the black hole singularity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».