MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412163369 · doi:10.1525/jrpc.2025.2475630

Disrupting or Dwelling?

2025· article· en· W4412163369 sur OpenAlexvenueno aff
Rosemary Oyinlola Popoola

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion and Popular Culture · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper moves beyond the center of the theocratic class of the Nigerian Pentecostal circle to explore a marginal Onitsha-based prophet named Chukwuemeka Ohanaemere Odumeje, who claimed the spotlight of Pentecostal theatrics in the wake of the COVID-19 pandemic, and seems to have sustained it by centering himself in popular imagination. I combine a textual analysis of many snippets of media (which are now part of popular culture) and a semiotic analysis of signs and signifiers within both specialized literature in Nigerian Pentecostalism and African popular culture—to examine this imbrication of Pentecostal performativity and popular imagination. I highlight disrupting and dwelling to index resistance or alignment within established Pentecostal performativity and its imbrication with popular culture. Specifically, I use Abimbola Adelakun’s idea of Pentecostal performativity to argue that Odumeje both disrupts and dwells within established Pentecostal performative practices, deploys digital media and popular culture referents in ways that place him in popular imagination, where his sacred spectacle mixes with the quotidian on social media to make him an “incredible pastor.” Together, I show that not only does social media complicate and create room for debating Pentecostal theology, as Adelakun aptly argued, but that by turning our gaze away from politics and Pentecostalism and toward Pentecostal performativity and popular culture, we can extend and recast the field of religion and cultural studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion and Popular CultureMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207