MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412163707 · doi:10.1158/1557-3265.aimachine-pr-07

Abstract PR-07: Automated segmentation pipeline for radiological imaging using UniverSeg and similarity-guided support set retrieval

2025· article· en· W4412163707 sur OpenAlexaboutno aff
Niket Patel, Vishwa S. Parekh

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)Radiological weaponSegmentationSimilarity (geometry)Artificial intelligenceMedicineComputer scienceSet (abstract data type)Pattern recognition (psychology)Computer visionRadiologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Automated segmentation is essential in medical imaging, aiding the identification of organs and pathologies for diagnosis, treatment planning, and disease monitoring. However, traditional models rely on large, manually-labeled datasets, task-specific retraining, and complex setup processes, limiting scalability in clinical practice. These challenges are particularly significant in oncology, where timely, accurate segmentation of tumors and affected organs is crucial. This project introduces a scalable, AI-driven pipeline centered around UniverSeg, a pretrained model that performs multi-structure segmentation with minimal user input. UniverSeg leverages a small support set of annotated images, eliminating the need for retraining and enabling adaptability across diverse imaging tasks.A key innovation of this pipeline is the automatic selection of an optimal support set. Searching algorithms, including hash-based methods, structural similarity index (SSIM), learned perceptual image patch similarity (LPIPS), and dense vector comparison, retrieve annotated images from a pre-built database (e.g., TotalSegmentator with 1,228 CT scans and 117 segmented structures) that closely match the input image provided by the radiologist. The retrieved support set then guides UniverSeg in accurately segmenting multiple structures within the scan.We evaluated the performance of various search methods and support set sizes (5, 10, and 15 patients). LPIPS delivered the highest segmentation accuracy for complex anatomical regions, while hash-based and dense vector methods demonstrated efficient image retrieval. Larger support sets further improved segmentation performance, particularly for intricate regions such as lungs and abdominal organs. The pipeline achieved consistent results across TotalSegmentator and BTCV datasets. This solution has significant implications for oncology workflows. Accurate segmentation of tumors and related structures is essential for assessing tumor burden, quantifying volumes, planning radiation therapy, and tracking treatment response. For example, a radiologist can upload a CT slice containing a tumor, and the pipeline will automatically segment the tumor and surrounding structures, providing critical data for precision treatment. The system also reduces variability across institutions and enhances workflow efficiency by eliminating extensive manual annotations and specialized AI requirements. By integrating UniverSeg with automated support set retrieval, this pipeline bridges the gap between AI research and clinical oncology. Its ability to streamline and scale segmentation tasks improves imaging analysis, supporting better decision-making in cancer diagnosis, prognosis, and treatment planning. Citation Format: Niket Patel, Vishwa Parekh. Automated segmentation pipeline for radiological imaging using UniverSeg and similarity-guided support set retrieval [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Artificial Intelligence and Machine Learning; 2025 Jul 10-12; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(13_Suppl):Abstract nr PR-07.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207