MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412163710 · doi:10.1158/1557-3265.aimachine-b029

Abstract B029: Confident Filtering in the context of primary Gleason pattern classification

2025· article· en· W4412163710 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan Fogarty, Dmitry B. Goldgof, Lawrence Hall, Jasreman Dhillon, Vaibhav Chumbalkar, Yoganand Balagurunathan

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)MedicinePrimary (astronomy)CancerProstate cancerPathologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: Advancements in deep neural network-based models (deep AI) can be used to provide clinical assessments of Gleason patterns in digital prostate pathology slides. We cover the variability in clinical assessments which provides challenges in training a deep neural model with small glandular regions with limited sample sizes. Method: A convolutional neural network (CNN) model with transfer learning was used to train on pathology images with smaller patches that provide representation of a section with multiple glands of similar glandular architecture (primary Gleason pattern) level data (300x300 pixel or 40-140 micron patches). We assembled a cohort of Hematoxylin Eosin (H&E) stained sections with patches (3311 GS3 and 2909 GS4 patches) extracted from whole slide images from a cohort of 58 patients. We used calibrated confidence on the clinical scoring of the pathological slides at the pre-training phase. We conducted seven experiments splitting the data randomly, but with the constraint that all patches in holdout sets were not part of training (at patient biopsy whole slide level). For each experiment the training data was further split into 5 training-validation folds, that results in 35 models for each ablation study. We compare our findings to a naïve baseline. The baseline used in this study comprises: a VGG16 network with all CNN layers (5 stage) but with a smaller 2-stage fully-connected output classification layer (as implemented for all models), trained with an AdamW optimizer (with default TensorFlow settings), original ground-truth labels (no label flipping or removal of training samples), and no confidence filtering. Additionally, the optimal case (averaged over 5 folds) is compared to unoptimized case without ensembling. In both the unoptimized and optimized cases, all models were trained for ∼600 epochs, and the models with lowest validation loss were saved. Results: We found optimized AI models were able to improve classification of the primary score at the patch level (Gleason 3 vs 4) using ensembles, training-label reassignment and ambiguous sample elimination, and most dramatically by filtering on the highest confidence samples. We achieved a mean accuracy of 0.74, F 1 of 0.72 and AUC of 0.79 estimated using holdout sets classifying small patches with Gleason 3 and 4 patterns. Average performance on all metrics were improved by roughly 20%, when accounting for all optimizations Citation Format: Ryan Fogarty, Dmitry Goldgof, Laerence Hall, Jasreman Dhillon, Vaibhav Chumbalkar, Yoganand Balagurunathan. Confident Filtering in the context of primary Gleason pattern classification [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Artificial Intelligence and Machine Learning; 2025 Jul 10-12; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(13_Suppl):Abstract nr B029.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207