MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412163712 · doi:10.1158/1557-3265.aimachine-a017

Abstract A017: Personalizing treatment selection for prostate cancer using causal machine learning

2025· article· en· W4412163712 sur OpenAlexaboutno aff
Emma Graham Linck, Alexandra B. Spicer, Marina N. Sharifi, Guanhua Chen, Mark Craven, Nataliya V. Uboha, Mark E. Burkard, Matthew M. Churpek

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerCancerSelection (genetic algorithm)ProstateMedicineArtificial intelligenceOncologyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: New treatments for prostate cancer (PC) offer promise but challenge clinicians to optimize sequential selection. Subgroup analyses may identify factors, such as disease volume, that predict treatment benefit, but these analyses overlook the impact of the combined effect of multiple factors. To address this gap, we applied causal machine learning to phase III clinical trials to predict each patient’s individualized treatment effects (ITEs) given their unique multivariable baseline characteristics. Here, we quantify how frequently ITE models can identify significant treatment effect variation in trials of radiotherapy (RT) or systemic interventions for localized or metastatic PC. Methods: We included four PC phase III trials that met the following criteria: in the NCI NCTN Data Archive, >300 participants, and met target enrollment. One trial evaluated RT for localized PC (NCIC-PR.3), two evaluated systemic therapy for localized PC (RTOG-96-01 and RTOG-0521), and one evaluated systemic therapy for metastatic PC (CHAARTED). Trial-specific data included baseline characteristics from Table 1 of the primary publication and the outcome with the shortest median time to event across the trial’s population. Causal Survival Forest, an algorithm to estimate ITE, was iteratively trained in 4/5 of each trial to predict Restricted Mean Survival Time conditional on patient characteristics (cRMST) in the remaining 1/5, resulting in predictions for all trial participants. The median p-value for the Qini coefficient, a metric that quantifies how well the model orders patients by most to least benefit, across five repeats of model training was used to discern statistically significant performance. The variable importance of each model was quantified using Friedman’s H-statistic. Results: Trial-specific ITE models accurately identified those who experienced benefit or harm in 2/4 trials: CHAARTED, a trial evaluating the addition of systemic therapy (docetaxel) to androgen deprivation therapy (ADT) for metastatic hormone-sensitive PC (Qini p-value < 0.05) and NCIC-PR.3, a trial evaluating pelvic RT for localized PC (Qini p-value < 0.05). In CHAARTED, all patients were predicted to benefit from docetaxel, but to varying degrees (cRMST range 0.19 to 1.42 years). The variables most predictive of treatment response were time from ADT treatment to randomization, baseline PSA, age, and volume of metastatic disease. In NCIC-PR.3, most patients benefited from pelvic irradiation, but some experienced harm (cRMST range -0.05 to 0.36 years). The variables most predictive of treatment response were age, PSA < 20 or > 50, Gleason score > 8, and prior hormone therapy. Conclusions: With clinical characteristics alone, ITE models accurately predicted personalized treatment effect estimates in 2/4 trials. Once validated, ITE modeling could help clinicians optimize treatment selection in PC. This work was supported by the NLM (5T15LM007359). Data was shared through NCI’s NCTN Data Archive, with approval from sponsors: NCI, ECOG, SWOG, NRG Oncology, RTOG, MRC, and the NCIC Clinical Trials Group. Citation Format: Emma Graham Linck MS, Alex Spicer MS, Marina Sharifi MD PhD, Guanhua Chen PhD, Mark Craven PhD, Nataliya Uboha MD PhD, Mark Burkard MD PhD, Matthew Churpek MD MPH PhD. Personalizing treatment selection for prostate cancer using causal machine learning [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Artificial Intelligence and Machine Learning; 2025 Jul 10-12; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(13_Suppl):Abstract nr A017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→