MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412163884 · doi:10.1158/1557-3265.aimachine-a007

Abstract A007: Bayesian Counterfactual Machine Learning Individualizes Radiation Modality Selection to Mitigate Immunosuppression

2025· article· en· W4412163884 sur OpenAlexaboutno aff
Duo Yu, Michael J. Kane, Yiqing Chen, Steven H. Lin, Radhe Mohan, Brian P. Hobbs

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunosuppressionModality (human–computer interaction)Counterfactual thinkingMedicineBayesian probabilitySelection (genetic algorithm)Machine learningArtificial intelligenceComputer sciencePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: Lymphocytes play critical roles in cancer immunity and tumor surveillance. Radiation-induced lymphopenia (RIL) is a common side effect observed in cancer patients undergoing chemoradiation therapy (CRT), leading to impaired immunity and worse clinical outcomes. While proton beam therapy (PBT) has been suggested to reduce RIL risk compared to intensity-modulated radiation therapy (IMRT), this study utilized Bayesian counterfactual machine learning to identify distinct patient profiles and inform personalized radiation modality choice. Method: A novel Bayesian causal inferential technique is introduced and applied to a matched retrospective cohort of 510 esophageal cancer patients undergoing chemoradiation therapy to identify patient profiles for which immunosuppression could have been mitigated from radiation modality selection. Results: Body mass index (BMI), age, baseline absolute lymphocyte count (ALC), and planning target volume (PTV) determined the extent to which reductions in ALCs varied by radiation modality. Five patient profiles were identified. Significant variation in ALC nadir between PBT and IMRT was observed in three of the patient subtypes. Notably, older patients (age > 69) with normal weight experienced a two-fold reduction in mean ALC nadir when treated with IMRT versus PBT. Mean ALC nadir was reduced significantly for IMRT patients with lower ALC at baseline (< 1.6 ) who were overweight or obese when compared to PBT, whereas overweight patients with higher baseline ALC showed clinical equipoise between modalities. Conclusion: Individualized radiation therapy selection can be an important tool to minimize immunosuppression for high risk patients. The Bayesian counterfactual modeling techniques presented in this article are flexible enough to capture complex, nonlinear patterns while estimating interpretable patient profiles for translation into clinical protocols. Citation Format: Duo Yu, Michael J. Kane, Yiqing Chen, Steven H. Lin, Radhe Mohan, Brian P. Hobbs. Bayesian Counterfactual Machine Learning Individualizes Radiation Modality Selection to Mitigate Immunosuppression [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Artificial Intelligence and Machine Learning; 2025 Jul 10-12; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2025;31(13_Suppl):Abstract nr A007.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→