Digital health technologies for accessing contraceptive services among young people in Sub-Saharan Africa: A scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
This scoping review aims to examine and synthesize existing literature on the use of digital health technologies, with a focus on the extent and types of technologies used to access contraceptive services among young people in Sub-Saharan Africa (SSA). Globally, digital health technologies have emerged as pivotal tools in addressing contraceptive needs among young people. In SSA, where traditional healthcare systems often face numerous challenges, these technologies offer innovative solutions to improve access to contraceptive services. Despite growing interest in digital health technologies, comprehensive reviews on contraceptive access among young people in SSA are still lacking. Most existing studies focus broadly on sexual and reproductive health (SRH) or adult populations, leaving a gap in understanding the unique needs and experiences of young people using digital technologies for contraception services. It is unclear how much research has been conducted to examine how these technologies can facilitate contraceptive use, which technologies are used and why, where this evidence is concentrated within SSA, and the prevailing gaps. Therefore, we propose to undertake a scoping review. This scoping review will include studies focusing on young people aged 10-24 years in SSA, addressing access challenges to contraceptive services within this age group. The review will consider client-facing digital health technologies. All methodological approaches and designs will be included. Reviews, protocols, conference papers, policy briefs and studies conducted outside SSA will be excluded. The review will apply the comprehensive search strategy recommended by Joanna Briggs Institute (JBI). The initial limited search of MEDLINE (Ovid) and CINAHL Complete (EBSCOhost) was conducted with guidance from the University Librarian. This informed the selection of keywords, along with index terms, to develop a full search strategy for MEDLINE (Ovid), CINAHL Complete (EBSCOhost), Scopus, Compendix Engineering Village, and IEEE Xplore. The scoping review shall also use supplementary resources such as google scholar, and African Journal online (AJOL). We will also review the reference lists of articles that meet the inclusion criteria to ascertain articles that were not returned by the search criteria. Data will be presented using tables and charts, accompanied by a narrative summary. This scoping review was registered in Open Science Framework: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/5QJ6P.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,063 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».