P.134 Occipital nerve stimulation for refractory craniofacial pain
Notice bibliographique
Résumé
Background: Occipital nerve stimulation (ONS) is a promising therapy for craniofacial pain syndromes refractory to conventional treatments. This study evaluates the long-term efficacy and safety of ONS over a 15-year period at Hôpital Enfant-Jésus, CHU de Québec, based on patient-reported outcomes and complication rates. Methods: A retrospective cohort analysis was conducted on patients with occipital neuralgia, cluster headaches, migraines, and other craniofacial pain syndromes who underwent ONS implantation. Pain intensity, quality of life, and patient-reported improvements were assessed at baseline, one year, and the latest follow-up. Trial stimulation was performed before permanent implantation. Results: Among 45 patients (mean age: 53.7 years), diagnoses included occipital neuralgia, migraines, cluster headaches, cervicogenic pain, and other pain syndromes. At follow-up (mean: 4.72 ± 1.02 years), NPRS scores decreased by 3.8 ± 1.7 points, BPI showed a 45% ± 18% reduction, and SF-36 revealed improvements in physical (20% ± 25%) and social functioning (30% ± 22%). Adverse events occurred in 27% of patients, with surgical revisions required in 14%. Conclusions: ONS provides significant, long-term pain relief and quality-of-life improvements in refractory craniofacial pain, particularly for occipital neuralgia and cluster headaches. While complications remain notable, advancements in techniques and technology may improve outcomes, supporting ONS in tailored pain management protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».