P.186 Trends in the management of scalp aplasia cutis congenita
Notice bibliographique
Résumé
Background: Aplasia Cutis Congenita is a rare congenital abnormality characterized by varying absence of skin and mesodermal tissues. Management remains controversial, with significant inconsistency across specialties and over time. This review evaluates trends in management based on journal specialty and publication epoch. Methods: A review of pediatric scalp Aplasia Cutis Congenita management was conducted. Articles were categorized by journal type (neurosurgery, plastic surgery, dermatology, other medical, and other surgical) and management approach (surgical, conservative, or combined). Descriptive statistics were used to summarize trends in recommendations, and assess associations between journal type and treatment. Trends over time were analyzed based on publication year. Results: A total of 171 studies were included. Among surgical journals, 33.7% recommended surgical management, while medical journals favored conservative (14.1%) or combined approaches (84.5%) (p < 0.001). Recommendations for surgical management decreased from 80% in the 1970s to 30% in the 2020s. Notably, among 119 studies advocating for a combined approach, only 27 provided criteria for surgical indications, with lesion thresholds ranging from >1cm to >15 cm. Conclusions: This study highlights the lack of guidelines for ACC management and reveals specialty and time epoch of publication-dependent biases in treatment. These findings emphasize the need for multidisciplinary guidelines for consistent, patient-centered care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».