P.048 Cost-effectiveness of tenecteplase compared to alteplase for acute ischemic stroke from a Canadian perspective
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tenecteplase is a genetically-modified variant of the tissue plasminogen activator alteplase, with increased fibrin-specificity, administered as a more convenient intravenous bolus. Recent data, from the AcT trial, have shown tenecteplase to be non-inferior to alteplase in patients with acute ischemic stroke (AIS) treated within 4.5 hours from symptom onset, the direction of effect favoring tenecteplase. As a result, the Heart and Stroke Foundation of Canada has added tenecteplase to the Stroke Best Practice Recommendations. However, its cost-effectiveness in the Canadian setting remains unknown. Methods: An analysis was performed to estimate the cost-effectiveness of tenecteplase compared to alteplase in the AIS population. The model structure combines a decision tree for the first 90 days post index stroke, where the 7 modified Rankin Scale (mRS) states are informed by the AcT trial, and a Markov model for the remainder of the lifetime horizon. Cost and utility values were derived from the literature and public sources. Canadian health care system and hospital perspectives were used. Results: This economic analysis demonstrates that tenecteplase is dominant compared to alteplase, providing more quality-adjusted life years at lower costs. Conclusions: Adding tenecteplase to hospital formularies for AIS would generate savings for the health care system while providing more benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».