MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412166537 · doi:10.1017/cjn.2025.10285

P.137 Long term outcome of central neurocytoma: a multicenter study of eleven tertiary care centers

2025· article· en· W4412166537 sur OpenAlexvenueno aff
BA Ajlan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentral neurocytomaTertiary careTerm (time)MedicinePediatricsFamily medicineRadiologyMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Due to the peculiar location of central neurocytoma, gross total resection is often challenging, and adjuvant radiotherapy is sometimes indicated. Factors associated with outcome are not well addressed in the literature Methods: A multicenter retrospective cohort study among 11 centers in Saudi Arabia including histologically confirmed central neurocytoma between 2000-2022. Results: A total of 104 patients were included. Pre-operative mRS was 0-2 in 93% of the cases. Gross total resection (GTR) was achieved in 50.7%. Radiotherapy was needed in 40% and Ventriculoperitoneal shunt in 38.6%. Favorable outcome was observed in 81.7%. Factors associated with worse outcome included initial mRs of ≥3, tumor size ≥50 mm, and atypical/anaplastic histology. Disease progression was observed in 18 (17.8%). Five-year absolute survival rate was 91.55%. The only significant predictor of disease progression was the presence of atypical features or anaplasia (P .007). Extent of surgical resection (P 0.877) wasn’t associated with disease progression. Post operative radiotherapy didn’t alter residual progression in patients with subtotal resection (P .170) nor the recurrence rate in those with GTR (.365) Conclusions: Central Neurocytoma cases have a high survival rate with a favourable mRs score at long-term follow up. The extent of resection didn’t alter disease progression nor did the adjuvant radiotherapy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→