P.028 Tenecteplase for treatment of acute ischemic stroke in the extended time window, a review of current data
Notice bibliographique
Résumé
Background: The use of Tenecteplase (TNK) in Extended Time Window (ETW) for Acute Ischemic Stroke (AIS) remains an ongoing debate. Methods: Systematic review of 3 Randomized controlled trials (RCTs)- TIMELESS, TRACE 3, CHABLIS-T II was conducted. Results: 1198 patients were enrolled: 603 received TNK, while 595 were controls. All 3 trials included patients with Internal Carotid and/ or Proximal Middle Cerebral Artery Occlusions; however, in TRACE 3, patients did not have access to endovascular thrombectomy. TIMELESS and CHABLIS-T II showed better recanalization in the TNK group but the median Modified Rankin Score was 3 at 90 days in both groups, demonstrating no benefit in clinical outcomes. Symptomatic Intracranial hemorrhage (sICH) was similar in the two groups. In TRACE 3, there was an improvement in functional outcomes at 90 days in the TNK group (33.0% vs. 24.2%), but the incidence of sICH was also higher (3.0% and 0.8%, respectively). Conclusions: Better recanalization rates are seen with TNK in ETW, but may not be associated with improved functional outcomes at 90 days compared to medical management. Incidence of sICH also remains largely favorable, except in TRACE 3, which showed a higher incidence in the TNK group. There remains a need for more RCTs in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».