P.183 Anesthetic strategies for mechanical thrombectomy: a single-center retrospective review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ischemic stroke is a major cause of morbidity and mortality in Canada. Since 2015, mechanical thrombectomy has been the standard of care for eligible large vessel occlusions (LVOs), though anesthetic strategies remain variable. Methods: We conducted a single-center retrospective review of patients undergoing mechanical thrombectomy for anterior circulation LVOs between 2021 and 2023. Patients were categorized by anesthetic strategy (general anesthesia vs. conscious sedation), and outcomes, including time to recanalization, angiographic results (mTICI), and 90-day functional status (mRS), were compared. Statistical analyses included Student’s t-test, Mann-Whitney U-test, and Fisher’s exact test. Results: Among 226 patients, 177 (78%) received general anesthesia and 49 (22%) underwent conscious sedation. Baseline characteristics including sex, age, NIHSS, ASPECTS, collaterals, and laterality were similar between groups. Conscious sedation was associated with a statistically significant shorter time from arrival to the angiography suite to groin puncture (p=0.007), but no differences in time to recanalization (p=0.893), angiographic outcomes (p=0.987), or 90-day functional status (p=0.795) were observed. Conclusions: Conscious sedation led to faster procedural initiation, though no difference in clinical or radiographic outcome was observed. Anesthetic choice should be individualized based on patient and physician factors in acute mechanical thrombectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».