MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412166628 · doi:10.1017/cjn.2025.10206

P.024 Supporting the transition from trainee to independent neurologist: development of a transition-to-practice clinic for senior neurology residents

2025· article· en· W4412166628 sur OpenAlexaffvenue
Abigale MacLellan, N Alohaly, Daniel Kam Yin Chan, Donna L. Johnston

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurologyTransition (genetics)PsychologyMedical educationMedicinePsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Under Competence by Design (CBD), there are required training experiences (TEs) and entrustable professional activities (EPAs) in the Transition to Practice (TTP) stage. Limited literature exists to support an evidence-based approach to its implementation and evaluation. We created a novel outpatient rotation for PGY5 neurology residents, simulating independent practice and addressing the TTP TEs. Methods: We conducted a needs assessment with informal interviews of senior residents, the program director, and program administrator of our neurology residency program. Guided by Royal College requirements, and available TTP-focused literature, we designed a general neurology clinic run by PGY5 neurology residents. Focuses included increased independence and efficiency, longitudinal follow-up, and applied principles of practice management. Results: Go-live was August 1, 2024. Eight PGY5 residents completed one block, with a second scheduled later in the academic year. Eleven supervisors participated across two sites. Surveys and structured interviews will be used for both groups to evaluate the program, based on the Kirkpatrick Model. Conclusions: Development of a dedicated clinic addressing the TTP TEs in CBD is feasible. Iterative evaluation of the structure, delivery and outcomes of this required TE is critical to ensure that objectives are met and value is added to the residency curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207