E.5 Does administration of iodinated contrast for CT-imaging modalities impact renal function?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Computed tomography (CT) is common imaging modality, though its utilization of iodinated contrast media (ICM) has been historically associated with adverse effects on the kidneys including nephropathy. This study aims to investigate whether administration of ICM in critically ill patients is associated with reduced kidney function and acute kidney injury (AKI). Methods: Data was used from two prospective cohort studies- ACT-TBI and CANCCAP, where patients underwent a whole head CT perfusion with additional CT scans. Serum creatinine (CR) and glomerular filtration rate (eGFR) were sequentially collected for five days of their ICU stay. AKI was evaluated following the KDIGO criteria. Results: Of the 291 patients enrolled, a stratified trend analysis for eGFR could be conducted in 158 patients. No AKI was identified in any of these patients in our study. A significant upward trend in eGFR was observed in those older than 40 years (p=0.027), those with hypertension (p=0.027), diabetes (p=0.027) and history of smoking (p=0.027), The volume of ICM received was not significantly associated with patients’ eGFR. Conclusions: AKI was not identified in critically ill patients who received ICM but significant upward trend of eGFR was seen in older individuals and those with diabetes, hypertension, and a history of smoking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».