P.007 Tailoring a mindfulness intervention as a therapeutic intervention for mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Non-pharmacological interventions that promote self-management are crucial for individuals with mild cognitive impairment (MCI.) Mindfulness training has shown promise but is often not tailored to MCI. Methods: In 2021, the Neil and Susan Manning Cognitive Health Initiative (CHI) - a collaboration between the Vancouver Island Health Authority, Universities of BC and Victoria, and the Victoria Hospitals Foundation - partnered with the BC Association for Living Mindfully (BCALM) to develop a specialized mindfulness program for MCI, based on Mindfulness-Based Stress Reduction (MBSR). This multi-phase initiative aimed to enhance self-management, address the lack of outpatient services for MCI in Victoria, and contribute to the evidence base for mindfulness interventions. Results: Phase 1 assessed the BCALM program’s suitability for MCI; feedback included suggestions to simplify content and meditations. Phase 2 piloted an adapted version, with an 8-week program consisting of weekly sessions. Participants, recruited from the Seniors Outpatient Clinic in Victoria, completed pre- and post-program surveys; results showed over 90% of participants reported improved memory and coping, and 80% managed memory-related challenges better. Conclusions: Now in Phase 3, the MCI program is being transitioned into regular BCALM curriculum, with plans for a clinical trial comparing it to traditional psychoeducational approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».