P.096 Final pooled analysis of efficacy and safety of rozanolixizumab cycles in patients with generalised myasthenia gravis: MycarinG and open-label extension studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the Phase 3 MycarinG study (MG0003/NCT03971422), one 6-week cycle of rozanolixizumab significantly improved myasthenia gravis (MG)-specific outcomes versus placebo. After MycarinG, patients could enrol in open-label extension studies (MG0004 then MG0007, or MG0007 directly). Methods: In MG0004 (NCT04124965), patients received once-weekly rozanolixizumab 7mg/kg or 10mg/kg for ≤52 weeks. In MG0007 (NCT04650854), after a cycle of rozanolixizumab 7mg/kg or 10mg/kg, subsequent cycles were based on symptom worsening at the investigator’s discretion. Pooled data are reported across MycarinG, MG0004 (first 6 weeks) and MG0007 (final data) for patients receiving ≥2 symptom-driven cycles (efficacy; ≤13 cycles) or ≥1 cycle (safety). Results: 196 patients received ≥1 rozanolixizumab dose of whom 129 received ≥2 symptom-driven cycles (7mg/kg: n=70; 10mg/kg: n=59). Treatment response was maintained from Cycles 1–13: mean change from baseline to Day 43 in MG-Activities of Daily Living score ranged from -3.2 to -4.9 (7mg/kg) and -3.2 to -6.7 (10mg/kg). Quantitative MG and MG Composite scores also improved. Treatment-emergent adverse events (TEAEs) did not increase with repeated cyclic treatment, and most were mild/moderate; the most common event was headache. Conclusions: Rozanolixizumab showed consistent improvements across MG-specific outcomes up to 13 cycles and repeated cyclic treatment was generally well tolerated. Funding: UCB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».