MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412166724 · doi:10.1017/cjn.2025.10319

P.181 Surgical results with low-grade arteriovenous malformations: a single center 16-year experience

2025· article· en· W4412166724 sur OpenAlexvenueno aff
Sun Hyung Joo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCenter (category theory)Single CenterMedicineSurgeryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Advancements in AVM surgical techniques for cerebral arteriovenous malformation (AVM) underscore its efficacy. Our research aims to showcase the positive outcomes of treating low-grade AVMs surgically, focusing on safety and effectiveness. Methods: We retrospectively reviewed 55 patients with Spetzler-Martin (S-M) grade 1 and 2 AVMs who underwent surgical resection between January 2009 and December 2024. Results: In our study, 55 patients with S-M grade 1 and 2 AVMs underwent surgical resection, evenly divided between grades 1 (50.9%) and 2 (49.1%). Intracranial hemorrhage was the primary symptom in 74.5% of cases. Pre-operative Glasgow coma scale (GCS) scores revealed 69.1% of patients scored above 13, with 18% below 8. Successful resection was achieved in 87.3%. Postoperatively, 95.5% of ruptured and 90.9% of unruptured AVM patients showed lower or same modified Rankin scale scores. Poorer outcomes were significantly linked to lower GCS scores and intranidal/flow-related aneurysms. Conclusions: Our findings indicate surgical resection as a beneficial treatment for low-grade AVMs, yielding high cure rates and positive functional outcomes in both ruptured and unruptured cases. Preoperative GCS scores and the presence of associated aneurysms are predictive of postoperative functional status. Additionally, managing postoperative seizures effectively is key to enhancing prognosis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetVascular Malformations Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→