B.7 Rapid Glial Fibrillary Acidic Protein (GFAP) analysis in acute stroke: feasibility and diagnostic potential
Notice bibliographique
Résumé
Background: Brain-specific glial fibrillary acidic protein (GFAP) can discriminate stroke type [ischemic stroke (AIS), intracerebral hemorrhage (ICH), stroke mimics (SM)]. Novel point-of-care technology (GFAP levels <15 minutes) is a promising diagnostic tool. We aim to evaluate the feasibility of rapid GFAP analysis in acute stroke. Methods: Exploratory analysis of an ongoing prospective study of suspected undifferentiated stroke <24h from onset. Rapid plasma GFAP levels (pg/mL) are measured at hospital arrival using the i-STAT Alinity® instrument and commercially-available cartridges. Study endpoints include quantitative GFAP levels according to final diagnosis and time from stroke onset. Results: Among 200 patients (mean(±SD) 70.7±15.5 years, 44.5% female, median (IQR) NIHSS 9(4-19), diagnosis was AIS (n=132 (59 large-vessel occlusion), ICH (n=17), and SM (n=51). Median time from hospital arrival to GFAP result was 56.0 (47.0-69.5) minutes. Median rapid GFAP levels were highest in ICH (878.0 (70.5-3,906.5) pg/mL) compared to AIS (49.5 (29.0-95)pg/mL) and SM (29(29-64)pg/mL), p=0.001. Median GFAP was higher in AIS-known onset >4.5h (n=9) (110.0 (44.0-216.0) pg/mL) compared to AIS<4.5h (40.5 (29.0-68.8) pg/mL) (n=72), (p=0.047), while AIS-unknown onset (n=51) (68.0 (29.0-108.5) pg/mL) fell between these two groups, likely reflecting the subgroup’s heterogeneity. Conclusions: Preliminary findings suggest that rapid GFAP analysis is feasible in acute stroke and may inform treatment decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».