P.045 Prevalence of right-to-left shunting in stroke occurrence of patients with active cancer
Notice bibliographique
Résumé
Background: Presence of right-to-left shunt has been proposed as a mechanism of paradoxical embolism in patients with active cancer. Our study thus aims to investigate the role of shunting in stroke occurrence among cancer patients. Methods: This is a retrospective study with our population consisting of patients presenting to the Ottawa Hospital with ischemic stroke between January 01, 2020, and December 31, 2022. Presence of right-to-left shunting is identified in patients with and without cancer diagnosis within one year of ischemic stroke. The prevalence of shunt is assessed using 95% confidence intervals (CI). Results: Among654 patients, 495 (37% female, median age 53 years) were included in the study, in which 47 (9.5%) had active cancer, with 12 patients (25.5%, 95% CI 14 - 40) diagnosed with a shunt. In contrast, among 448 patients (90.5%) without active cancer, 133 patients (30%, 95% CI 25 - 34) were found to have a shunt. Conclusions: The prevalence of right-to-left shunting tends to be lower in patients with ischemic stroke and active cancer diagnosis. Our results are similar to a recent study indicating a higher rate of shunt among patients without cancer. Our finding does not support the hypothesis that cancer-associated stroke is related to right-to-left shunting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».