MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412166750 · doi:10.1017/cjn.2025.10247

P.086 Randomized controlled trial evaluating virtual reality exposure therapy on epilepsy/seizure-specific interictal anxiety in people with epilepsy

2025· article· en· W4412166750 sur OpenAlexaffvenueabout
Khamelia Malik, Anjena Inthiran, V Geitz, Danielle Tchao, H. G. Gray, Scott Fung, Esther Bui, Dov Gold, Lora Appel

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIctalEpilepsyAnxietyRandomized controlled trialMedicinePsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Over 28% of people with epilepsy (PwE) experience anxiety related to their seizures, yet research on interventions for epilepsy-specific (ES) interictal anxiety remains limited. The community-based pilot, ’AnxEpi-VR,’ tested virtual reality exposure therapy (VR-ET), showing potential effectiveness and laying the groundwork for evaluating its impact on ES-anxiety in the present randomized controlled trial. Methods: Fourteen PwE admitted to the Epilepsy Monitoring Unit at Toronto Western Hospital used a 360-degree VR-intervention twice daily for five minutes up to ten days. The control group (n=7) viewed neutral VR environments (e.g., beach, forest scenes), while the experimental group (n=7) experienced VR-ET targeting ES anxiety (e.g., subway seizure scenarios). Data was collected at baseline, pre and post-VR exposure, post-intervention, and one-month follow-up using self-report questionnaires, semi-structured interviews, and VR-usage metrics. Clinicaltrials.gov NCT06028945. Results: At baseline, 71% of the control group and 83% of the exposure group had a brEASI score ≥7, indicative of an anxiety disorder. Post-intervention, this decreased to 57% and 50%, respectively. The average Fast Motion Sickness rating was 1.29, indicating minimal motion sickness. Of the exposure participants, 71% felt the scenarios simulated their real-world anxiety triggers. Conclusions: VR-ET was well-tolerated in PwE. Future recommendations include diversifying scenarios, adding interactive features, and improving software connectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207