P.027 Sex differences in symptomatic intracranial hemorrhage and procedural complications after endovascular thrombectomy: Analysis of the OPTIMISE registry
Notice bibliographique
Résumé
Background: Studies have found similar rates of functional independence for men and women after endovascular thrombectomy (EVT). Less is known regarding EVT-related procedural complications and symptomatic intracerebral hemorrhage (sICH) between sexes. Methods: Using the OPTIMISE registry including data from 20 comprehensive stroke centers across Canada between 1/1/2018 and 12/31/2022, we performed a retrospective descriptive analysis of patients divided between men and women. Hemorrhagic transformation on follow-up imaging with associated clinical deterioration was required to define sICH. Results: 3631 patients were included (1778 men and 1853 women) for analysis. Female patients were older (71.8±14.6 vs 68.0±13.1 years, p<0.001). There were no differences in sICH rates (2.5% men vs. 2% women, p= 0.388}. Procedural complication rates were not different between men and women (5.8 vs 5.6% p=0.76): dissection {26 (1.5%) vs. 30 (1.6%), p=0.804}, perforation {11 (0.6%) vs. 7 (0.4%), p=0.426}, embolization {25 (1.4%) vs. 25 (1.3%), p=0.996} and arterial access complications {45 (2.5%) vs. 43 (2.3%), p=0.761}. Conclusions: In this large multicentre registry of stroke patients undergoing EVT, men and women had similarly low and reassuring rates of sICH and procedural complications. This complements previous data showing similar functional outcomes for men and women after EVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».