P.154 The endoscopic endonasal transclival approach for the treatment of skull base lesions
Notice bibliographique
Résumé
Background: Surgical access to the clival region is challenging, but advanced endoscopic endonasal approaches (EEA) provide a minimally invasive corridor. This study aimed to review the clinical outcomes of patients who underwent EEA for skull base lesions involving the clivus and to analyze prognostic factors. Methods: A retrospective review was conducted of patients who underwent EEA for resection of clival lesions between October 2001 and October 2023. Data on demographics, approach type, reconstruction technique, tumor pathology and outcomes were collected. Results: Forty-six patients underwent transclival EEA. The majority had ASA scores II and III (71.7%), with clival chordomas being the most common pathology (37%). Cranial nerve impairment was present in 65% of patients, and 80% showed improvement post-surgery. The mean procedure duration was 308 minutes, with a mean blood loss of 424 mL. A lumbar drain was used in 10.9%, and 76.1% received a pedicled nasoseptal flap for reconstruction. Complete tumor resection was achieved in 74% of malignant cases. Postoperative CSF leaks occurred in 4.3%, and the mean length of stay was 12.2 days. Higher readmission rates were associated with ASA IV classification (p=0.006). Conclusions: EEA to the clival region is safe and effective, with low perioperative complications and high rates of postoperative improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».