MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412166850 · doi:10.1017/cjn.2025.10266

P.110 A case of refractory NF155 paranodopathy with near complete sponteneous recovery

2025· article· en· W4412166850 sur OpenAlexvenueno aff
M Mikail, Sharyn D. Baker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefractory (planetary science)MedicinePhysicsAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: CIDP is a rare immune-mediated demyelinating neuropathy which has significant phenotypic variability. Despite extensive efforts, a unifying immunopathologicalmechanism remains elusive and this is likely due to etiological heterogeneity among the variant presentations. This is best exemplified by the identification of nodal/paranodal antibodies, such as neurofascin 155 (NF155) in a small subgroup of CIDP patients, who present with a distinct phenotype and embody a poor response to IVIG. Methods: We present the case of a 39-year-old male who presented with a 2-year history of progressive stocking-glove sensory loss and sensory ataxia. Electrodiagnostics confirmed an acquired demyelinating neuropathy, with serum anti-NF155 IgG4. His case was refractory to standard immunomodulatory therapy, including adequate trials of IVIG, steroids, azathioprine, and rituximab. He also had a non-therapeutic trial of PLEX, methotrexate, and tacrolimus. Results: After cessation of all immunomodulatory therapy for 2 years, he had spontaneous remission of his CIDP and near-complete resolution of electrodiagnostic/clinicalabnormalities. Conclusions: This case highlights a unique supra-refractory seropositive CIDP variant which underwent spontaneous remission with near-complete resolution. Delayed effect from rituximab was posited as a contributor, however, the patient had no clinical or electrophysiological improvement 20-months after initiation of anti-CD20 therapy. Current data suggests that CIDP respond to rituximab within 6-12 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetHip disorders and treatments→Travaux en français237 207→