MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412167272 · doi:10.1177/20494637251358334

Pain catastrophising predicts optimal improvement in pain following genicular arterial embolisation for the treatment of mild and moderate knee osteoarthritis

2025· article· en· W4412167272 sur OpenAlexaff
Richard Harrison, Tim V. Salomons, Sarah MacGill, Mark W. Little

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMedicinePain managementPhysical therapyAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Knee osteoarthritis (OA) is the most common form of OA. Patients with mild-to-moderate OA, who do not respond to conservative treatment or yet warrant joint replacement, represent a significant clinical challenge. Genicular Arterial Embolisation (GAE) is a promising interventional radiological technique for OA. However, data highlight a consistent subset of patients that do not respond to GAE, despite a successful procedure. Pain Catastrophising (PC) represents a set of cognitive/affective biases to pain, linked to maladaptations in the descending pain modulatory system and has been frequently identified as a predictor of clinical outcomes. Purpose: This study aimed to investigate whether baseline pain catastrophising is associated with treatment outcomes following GAE, and to explore its neural correlates using resting-state functional magnetic resonance imaging (rs-fMRI). Research Design: A prospective, longitudinal cohort design was employed for this study. Study Sample: Thirty patients with mild-to-moderate knee OA scheduled for GAE completed a presurgical assessment including psychometric profiling and quantitative sensory testing. A neuroimaging subset of 17 patients, who met MRI safety criteria, also completed rs-fMRI. Data Collection: Participants completed outcome assessments at 6 weeks, 3 months, and 12 months post-GAE. Pain Catastrophising Scale (PCS) scores were analysed in relation to treatment outcomes and to whole-brain voxel-wise functional connectivity using the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) as a seed region. PCS scores were included as regressors in rs-fMRI analyses. Results: Pain Catastrophising was associated with a myriad of psychological/lifestyle baseline variables, such as depression, anxiety and poor sleep. Surprisingly, high pain catastrophisers demonstrated the best improvements, with PC scores predicting higher reductions in pain at 6-weeks (R 2 = .18, p = .024), 3-months (R 2 = .37, p < .001) and 1-year (R 2 = .18, p = .027). Resting-state analyses revealed that catastrophising was associated with higher connectivity between the DLPFC and areas of the brain associated with pain processing, suggesting more frequent engagement of top-down modulatory processes. Conclusions: These results highlight that, interestingly, patients who catastrophise may benefit most from GAE. Potential explanations for this are discussed within. Overall, this data indicates GAE is an effective treatment for knee OA, and may be valuable at managing pain for high catastrophisers, who often fare worse in more invasive surgical procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PainMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207