Parents’ experiences and information needs when seeking emergency department care for their medically complex child: a mixed methods systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To provide a comprehensive understanding of parents’ self-reported experiences and/or information needs related to the management of their child with medical complexity in the emergency department. Background Children with medical complexity frequently rely on emergency department services to address sudden changes in health status. While some primary research explores family experiences in caring for these children, there has been no comprehensive synthesis of the available evidence. Inclusion Criteria Primary studies of any design will be included (quantitative, qualitative, mixed-method, and multi-method) if they are conducted in outpatient care settings, ambulatory care, or primary care settings (emergency departments, urgent care centres, community clinics) with parents, family caregivers, or legal guardians of children (0-18 years) with medical complexity. Studies must present parents’ self-reported experiences and/or information needs related to the management of their child with medical complexity. Methods A health research librarian will develop and implement search strategies in the following electronic databases: Ovid MEDLINE, Ovid Embase, Cochrane Library, Ovid PsycINFO, and CINAHL Plus with Full Text via EBSCOhost to identify relevant evidence. Two reviewers will independently screen and categorize identified records based on titles and abstracts (Stage 1). The full text of relevant records will then be screened independently by two reviewers (Stage 2). Quality assessments and data extraction of the included records will be done in duplicate using standardized forms. Disagreements will be resolved through third-party adjudication. The Mixed-Methods Appraisal Tool version 2018 (MMAT) will be used to assess the methodological quality of included studies. Data analysis will follow the Joanna Briggs Institute (JBI) convergent integrated approach, whereby quantitative and qualitative data will be synthesized simultaneously. Summary Findings from this review may be utilised by healthcare providers and policy makers to enhance parents’ experiences and support the care of children with medical complexity in emergency settings. These findings may also inform the development of knowledge translation resources (e.g., videos, infographics) for parents, as well as educational tools or interventions for healthcare providers working in emergency departments. Review Registration The a priori protocol for this mixed methods systematic review was registered with PROSPERO on April 26, 2024 (PROSPERO CRD42024534701).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,137 | 0,125 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».