MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412170384 · doi:10.1002/ldr.70051

Linking Relationship of Ecosystem Service Supply and Demand Into Sustainable Development Goals ( <scp>SDGs</scp> )

2025· article· en· W4412170384 sur OpenAlexaff
Jing Cheng, Wenqiang Cai, Lunche Wang, Chunbo Huang

Notice bibliographique

RevueLand Degradation and Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEcosystem servicesSustainable developmentSupply and demandBusinessUrbanizationLand useEnvironmental resource managementLand developmentSustainabilityNatural resource economicsEcosystemGeographyEcologyEnvironmental scienceEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Ecosystem services (ES) play a crucial role in sustainable development. We systematically assessed the spatial and temporal dynamics of ecosystem service supply (ES‐s) and demand (ES‐d) in China from 1990 to 2020 by using a supply–demand matrix integrated with land use/cover data. The findings indicate that in 2020, grasslands accounted for 28.02% of the land area. Meanwhile, forest land expanded to 23.99% of the total area, primarily composed of close ‐ canopy forests. ES‐s remains relatively stable and high in the eastern coastal regions, whereas the western and northeastern regions face persistent supply shortages. Rapid economic growth and urbanization have driven a substantial increase in ES‐d in the eastern and southern regions, exacerbating supply–demand imbalances. Furthermore, the study highlights the critical role of different land use types—such as forests, cultivated land, and construction land—in supporting multiple Sustainable Development Goals (SDGs). Based on these findings, we propose targeted policy recommendations to mitigate regional disparities, including the implementation of ecological compensation mechanisms, the development of green infrastructure, and enhanced cross‐regional cooperation. These measures aim to restore the ES‐s and ES‐d balance and advance SDGs progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLand Degradation and DevelopmentMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207