MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412172271 · doi:10.24840/2183-0606_013.001_000e

Living Labs and Collaborative Innovation

2025· article· en· W4412172271 sur OpenAlexaff
Dimitri Schuurman, Chris McPhee, Seppo Leminen

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyManagementBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is our pleasure to introduce you to this special issue in the Journal of Innovation Management (JIM) on the topic of Living Labs and Collaborative Innovation. Since their ``big bang'' with the establishment of the European Network of Living Labs (ENoLL) in 2006, living labs have been established worldwide to tackle an increasingly diverse variety of complex challenges such as urbanisation, agricultural sustainability and resilience, inequality, emerging technologies, etc. However, this surge in attention has been mainly driven by practice and policy, with the academic foundations lagging somewhat behind. With this special issue, we want to present you with an actual overview of current developments and achievements in living labs. Despite the wide variety of topics and domains in which they are being used and set-up, collaborative innovation is one of the main cornerstones of living lab practices. Therefore, there is a natural fit with the topic of Living Labs and Collaborative Innovation and the JIM, as it is an open access, multidisciplinary peer-reviewed journal, intending to publish cutting-edge research and findings on innovation and its management, bridging the gap between scientific research, policy making, and practice. (...)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Innovation ManagementMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207