MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412172749 · doi:10.2196/69934

Understanding the Behavioral Determinants of First Responder App Adoption by Integrating Perspectives From the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology and Health Belief Model: Cross-Sectional Survey

2025· article· en· W4412172749 sur OpenAlexvenueno aff
Cas von Winckelmann, Robyn Vanherle, Lara Schreurs, Olivier Hoogmartens, Heidi Salaets, Jan De Spiegeleer, Marc Sabbé, Kathleen Beullens

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKU Leuven
Mots-clésPreprintCross-sectional studyPsychologyStructural equation modelingHealth belief modelHealth behaviorComputer scienceEnvironmental healthMedicineHealth promotionPublic healthWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Out-of-hospital cardiac arrests (OHCAs) are a leading cause of death worldwide, yet first responder apps can significantly improve outcomes by mobilizing citizens to perform cardiopulmonary resuscitation before professional help arrives. Despite their importance, limited research has examined the psychological and behavioral factors that influence individuals' willingness to adopt these apps. OBJECTIVE: Given that first responder app use involves elements of both technology adoption and preventive health behavior, it is essential to examine this behavior from multiple theoretical perspectives. Building on the unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT) and health belief model (HBM), this study therefore developed an integrative framework to explain which behavioral determinants and demographic and health-related factors drive an individual's willingness to install a first responder app for OHCA. METHODS: We conducted a web-based cross-sectional survey (N=3660; mean age 49.95, SD 16.75 years; n=1909, 52.2% women) in June 2024 among Belgian adults. Behavioral determinants (UTAUT and HBM constructs), demographic (eg, age), and health-related (eg, cardiopulmonary resuscitation training experience) variables were measured using (multi-item) scales. Willingness to install the app served as the outcome variable. We developed a structural equation model using the Lavaan package in R and specified regression paths, on the one hand, between the behavioral determinants and willingness to install the app, and on the other hand, between the demographic and health-related factors and the behavioral determinants. Additionally, we conducted multiple group analyses to examine the moderating role of demographic and health-related factors on the relationships between the behavioral determinants and the willingness to install the app. RESULTS: Our results revealed that 2 UTAUT variables (ie, facilitating conditions: β=.07; P=.003 and social influence: β=.16; P<.001) and 3 HBM variables (ie, perceived susceptibility: β=.06; P=.003, perceived barriers: β=-.29; P<.001, and perceived benefits: β=.38; P<.001) were associated with willingness to install a first responder app for OHCA. Additionally, most demographic and health-related factors were indirectly related to willingness via behavioral determinants, with age being the sole moderator. Specifically, a negative association between perceived severity and willingness was only observed among older adults. In addition, the positive relationship between perceived benefits and willingness was stronger for older adults compared to younger ones. CONCLUSIONS: Overall, the results of this study have both theoretical and practical implications. Theoretically, this study finds its relevance in extending the UTAUT and HBM to altruistic mobile health apps and advancing our understanding of technology adoption in health contexts. Practically, the study's findings could inform real-life health campaigns aimed at enhancing citizen participation in first responder systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207