MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412173166 · doi:10.1099/mgen.0.001438

skDER and CiDDER: two scalable approaches for microbial genome dereplication

2025· article· en· W4412173166 sur OpenAlexaff
Rauf Salamzade, Aamuktha Kottapalli, Lindsay Kalan

Notice bibliographique

RevueMicrobial Genomics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesDivision of Microbiology and Infectious Diseases, National Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésScalabilityComputational biologyGenomeBiologyComputer scienceGeneticsDatabaseGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An abundance of microbial genomes have been sequenced in the past two decades. For fundamental comparative genomic investigations, where the goal is to determine the major gain and loss events shaping the pangenome of a species or broader taxon, it is often unnecessary and computationally onerous to include all available genomes in studies. In addition, the over-representation of specific lineages due to sampling and sequencing bias can have undesired effects on evolutionary analyses. To assist users with genomic dereplication , we developed skDER and CiDDER ( https://github.com/raufs/skDER ) to select a subset of representative genomes for downstream comparative genomic investigations. skDER is a nucleotide-based genomic dereplication tool that can dereplicate thousands of microbial genomes leveraging recent advances in average nucleotide identity (ANI) inference. CiDDER dereplicates microbial genomes based on saturation assessment of distinct protein-coding genes. To support usability, auxiliary functionalities are incorporated for testing the number of representative genomes resulting from applying various clustering parameters, automated downloading of genomes belonging to a bacterial species or genus, clustering non-representative genomes to their closest representative genomes and filtering plasmids and phages prior to dereplication. From benchmarking against other ANI-based dereplication tools, skDER, when run in the default mode, was efficient and achieved comparable pangenome coverage and strictly adhered to user-defined cutoffs for both ANI and aligned fraction (AF). Further, we showcase that CiDDER is a convenient alternative to ANI-based dereplication that allows users to more directly optimize the selection of representative genomes to cover a large breadth of a taxon’s pangenome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Simulation ou modélisationlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devishigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation · Autre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobial GenomicsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207