MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412178375 · doi:10.3390/sports13070225

Elite Ice Hockey Players’ Well-Being: A Scoping Review

2025· review· en· W4412178375 sur OpenAlexafffund
Pierre-Luc Veillette, Stéphanie Girard, Jason V. D’Amours, Vincent Huard Pelletier, Paule Miquelon

Notice bibliographique

RevueSports · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversité du Québec à ChicoutimiUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésIce hockeyPsychologyMental healthAnxietyEliteCoping (psychology)Well-beingElite athletesClinical psychologyAthletesPsychiatryMedicinePhysical therapyPsychotherapistPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As mental health has gained prominence in recent years, elite ice hockey players have shared their experience of psychological problems, including adverse alcohol use, anxiety, depression, distress, eating disorders, and sleep disturbances. Mental health remains a sensitive issue for ice hockey players, as stigma, a strong hockey culture, lack of mental health literacy, and negative past experiences with seeking help constitute barriers to seeking support. This scoping review aims to identify the psychological factors contributing to elite ice hockey players' well-being. After screening the titles and abstracts of three databases within a 2002-2025 timeframe, a total of 517 articles were retrieved. Seventeen articles targeting ice hockey athletes over 14 years of age competing at an elite level were selected. Three main categories emerged from the included studies: anxiety and depressive symptoms, motivational variables, and coping strategies at different career stages. Factors such as retirement, concussions, social support, parenting style, task-approach goals, and task-oriented behavior were influential components to the well-being and mental health of elite ice hockey players. Using the Lazarus and Folkman model, the identified psychological factors may help athletes and various actors surrounding them to better understand athletes' well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSportsMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207