MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412178530 · doi:10.3324/haematol.2025.287772

Improving chronic myeloid leukemia management and quality of life: patient and physician survey on unmet needs from the CML SUN survey

2025· article· en· W4412178530 sur OpenAlexaff
Fabian Lang, Zack Pemberton‐Whiteley, Joannie Clements, Cristina Ruiz, Delphine Réa, Lisa Machado, Naoto Takahashi, Andrew Grigg, Cornelia Borowczak, Peter Schuld, Pauline Frank, Cristina Constantinescu, Carla Boquimpani, Jörge E. Cortes

Notice bibliographique

RevueHaematologica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensCanadian Respiratory Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTolerabilityFamily medicineQuality of life (healthcare)DiseaseMyeloid leukemiaInternal medicineNursingAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For patients with chronic myeloid leukemia in chronic phase (CML-CP), disease management, treatment experiences, and decisions around switching therapies due to resistance or intolerance can have significant impacts on their lives. Experiences and perspectives regarding the roles of patients and treating physicians in shared decision-making are poorly understood. The CML Survey on Unmet Needs (CML SUN), the largest CML survey to date, was initiated to gather insights from patients with CML-CP and physicians on disease management, including treatment goals, decision-making, satisfaction, tolerability, and the impact of CML on daily life. The survey was deployed in 11 countries with 361 patient and 198 physician participants and comprised separate questionnaires for each group. Results indicated that nearly three-quarters of physicians saw themselves as the ultimate initial treatment decision-makers; only a quarter of patients reported that these decisions were discussed and decided together with their physician. Nearly half of physicians reported making treatment decisions across all lines of therapy with little to no input from the patient. Disparities between patient and physician opinions were observed regarding treatment goals, especially the balance between efficacy and tolerability. The CML SUN highlights the need for improvements in communication about treatment options and the importance of shared treatment decision-making to unify treatment goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaematologicaMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207