MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412179890 · doi:10.1002/cns3.70019

Considerations in Transition of Pediatric Neurology Patients to Adult Care

2025· article· en· W4412179890 sur OpenAlexaff
Asif Doja, Katherine Muir, Megan Harrison, Sarah Healy, Ashley Vandermorris, Alène Toulany

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Child Neurology Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensSickKids FoundationChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurologyAdult carePediatric NeurologyTransition (genetics)MedicinePediatricsPsychiatryGerontologyYoung adultChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transition refers to the planned, coordinated movement of adolescents from the child- and family-centered environment of pediatric care to the adult healthcare system. A well-structured transition process is essential for ensuring adolescents with chronic health conditions continue to thrive in young adulthood. Poor transitions can lead to negative health outcomes, worsening of comorbidities such as anxiety and depression, and poorer psychosocial well-being. Methods: This topical review combines literature from general pediatrics, adolescent medicine, general child neurology, and child neurology subspecialities to provide holistic recommendations for the transition of pediatric patients to adulthood. Conclusions: Core principles of transition include starting transition planning early, creating individualized transition plans, providing support before transition, and ensuring ongoing support after transition to adult care. For adolescents with neurological conditions, additional considerations include recognizing that many childhood neurological disorders are now lifelong conditions, addressing the impact of varying levels of intellectual disability, reevaluating the diagnosis at the time of transfer, and establishing emergency care planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Child Neurology SocietyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207