MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412179962 · doi:10.1093/aesa/saaf018

Resource competition affects developmental outcomes of the acoustic parasitoid fly <i>Ormia ochracea</i>

2025· article· en· W4412179962 sur OpenAlexaff
Jimena A. Dominguez, Brendan Latham, Lauren Bitner, Laura C. Mongui, Addie Rossinow, Yeng Xiong, Briella V. Schmidt, Quang C. Vu, Blanca L. Torres-Lopez, Parker Allen Henderson, Andrew C. Mason, Norman Lee

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Entomological Society of America · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésParasitoidBiologyCompetition (biology)ZoologyEcologyHymenoptera

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In parasitoid systems, resource competition can significantly impact developmental outcomes. This study investigates how larval competition and host characteristics influence development in the acoustic parasitoid fly Ormia ochracea, using the house cricket Acheta domesticus as a host. We experimentally manipulated larval load (1 vs. 2 larvae per host) and recorded host sex and size to assess their effects on pupation and eclosion (adult hatching) success, as well as pupal and adult fly size. While double infestations increased total yield (0.78 vs. 0.54 flies per host), larvae developing without competition exhibited higher relative pupation and eclosion success and produced larger pupae and adult flies, indicating greater individual fitness. Although female host crickets yielded larger pupae, resource competition was the dominant factor shaping developmental outcomes. These results highlight the trade-offs between reproductive yield and offspring fitness driven by resource competition and validate the commercially available A. domesticus as a viable host.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Entomological Society of AmericaMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207