Intertemporal choice across short and long time horizons: an fMRI study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This preregistered fMRI study investigates the neural mechanisms underlying intertemporal choices involving waiting and postponing. On a behavioral level, choices made regarding rewards available in seconds that require waiting compared to choices about rewards postponed to a number days are surprisingly similar. The explanation to this short/long time scales gap is lacking even after considering time perception and external factors, such as stress. To address that this study is the first to examine the overlapping and distinct neural circuitry involved in the intertemporal choices over seconds and days, and the waiting period within subject. Our results revealed considerable overlap in brain activation during choices that consider seconds and days delays to reward in the executive control (dACC, dlPFC) and prospection (PCC/precuneus, dmPFC) networks, but not in the valuation network. Consistent with existent literature we found the valuation network activation (both vmPFC and ventral striatum) being parametrically modulated by individual subjective values of delayed rewards. Overall, the key network determined through representational similarity and decoding analyses was prospection accounting for similarity in activation during decision making across time scales of delays and discriminating between waiting and postponing the reward. These findings enhance our understanding of the neural underpinnings of intertemporal choices and their implications for real-life decisions occurring across varying time horizons, such as paying to skip advertisements while watching videos or deciding on the next-day delivery service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».