Relationship between pain, quality of sleep, sleep bruxism and patients’ personality among individuals with reported orofacial pain
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed to determine the relationship between personality traits, orofacial pain (OFP), and headache. Eligible patients underwent one-night videopolysomnography and completed a series of validated questionnaires assessing sleep quality (ISS- Insomnia Severity Scale, PSQI- Pittsburgh Sleep Quality Index, ESS- Epworth Sleepiness Scale), pain intensity (McGill Pain questionnaire, GCPS- Graded Chronic Pain Scale, HIT-6- Headache Impact Test-6, MIDAS- Migraine Disability Assessment, TMD pain screener- Temporomandibular Disorder pain screener), psychoemotional state (KPS- Sense of Stress Questionnaire, PHQ-9 - Patient Health Questionnaire-9, BDI- Beck Depression Inventory, BAI- Beck Anxiety Index, PSS-10- Perceived Stress Scale-10, GAD-7- Generalized Anxiety Disorder-7), personality traits (IPIP-BFM-20 -International Personality Item Pool- Big Five Markers- 20). Patients who exhibited nervousness and hypersensitivity reported higher perceived pain and greater negative impacts on work and daily activities (p = 0,000). Furthermore, a statistically significant relationship was found between subjective sleep quality and emotional stability scales (p = 0,001 for PSQI, p = 0,000 for ISI, p = 0,001 for ESS). However, no such relationship was observed for objective sleep quality, as measured by polysomnography (p > 0,05). The correlation between the emotional stability scale and each of the questionnaires used to examine anxiety, depression, and stress was very strong and corresponded to p = 0.000. Clinical Trial: Relationship Between Selected Parameters and Bruxism www.ClinicalTrials.gov, identifier NCT04214561.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».