MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412184034 · doi:10.58459/rptel.2013.8291-315

A PILOT STUDY OF THE SITUATED GAME FOR AUTISTIC CHILDREN LEARNING ACTIVITIES OF DAILY LIVING

2022· article· en· W4412184034 sur OpenAlexaff
Rita Kuo, Chunwei Lyu, Jia‐Sheng Heh

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Technology Enhanced Learning · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedEducational gameSituated learningPsychologyGame based learningMultimediaHuman–computer interactionDevelopmental psychologyComputer scienceMathematics educationApplied psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daily living skills are difficult for autistic children to learn because they have low motivation in learning new things. Some research had developed virtual environments to assist parents and teachers in teaching autistic children daily living skills. Educators still need to spend a lot of time in preparing personalized and more realistic tasks for children to practice in the virtual environments. The research team developed a situated game which is capable of generating personalized and non- repeated daily living activities for individual children. A small pilot had designed and conducted for verifying the effectiveness of the game and gathering the users’ (including parents and the autistic children) perceptions toward the game and the game-play. Questionnaire and interviews were used to collect user perceptions. While quantitative analysis method (with SPSS) was used to give readers an overview idea of what users felt, thematic analysis (with NVivo) was taken for analyzing interview transcripts and results could be the basis of our game’s future improvements. The results show that both of autistic children and their parents all gave positive feedback to the game. Suggestions for the game development for autistic children are also given based on the analysis results of questionnaire and parents’ interview.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Technology Enhanced LearningMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207