Psychiatric screening tools in asthma and their barriers to clinical utilization: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic airway diseases such as asthma are often associated with psychiatric disorders like anxiety, depression, and posttraumatic stress disorder (PTSD), which occur 1.5-2.4 times more frequently in individuals with asthma. Despite this, these conditions are under-recognized. Various questionnaire-based screening tools exist for identifying these psychiatric conditions. This systematic review examines existing screening tools for asthma-related psychiatric conditions, evaluating their efficacy, effectiveness, and cost, with the goal of implementing them more broadly in clinical practice. DATA SOURCES: A search was performed using the databases MEDLINE, EMBASE, SCOPUS, CINAHL, and Web of Science for all relevant studies published before July 25, 2024. Costs for clinical use and copyright/open access status were assessed through internet searches and/or direct communication. Original validation studies of the screening tools were also reviewed. STUDY SELECTION: A total of 23 studies were included for analysis. Eligible studies focused on screening anxiety disorders, depressive disorders and/or PTSD in individuals with asthma. RESULTS: Eight psychiatric screening tools were identified, each validated and effective in screening for their respective anxiety disorders, depressive disorders, and PTSD. These tools effectively screen for psychiatric disorders, including in undiagnosed populations. Three are available at no cost for clinical use, while five require a fee. CONCLUSIONS: Considering multiple factors such as ease of administration, effectiveness, and cost, we recommend a combination of PHQ-9, GAD-7, and PCL-5 as screening tools for psychiatric comorbidity in primary care and specialty clinics managing adult asthma. Two of these tools are available in EMRs within Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».