MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412185726 · doi:10.1111/psyp.70100

Seeing Is Feeling: How Aphantasia Alters Emotional Engagement With Stories

2025· article· en· W4412185726 sur OpenAlexfundno aff
Noha Abdelrahman, David Melcher, Pablo Ripollés

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTamkeenYork UniversityNew York University Abu Dhabi
Mots-clésNarrativePsychologyFeelingMental imageCognitionCognitive psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyNeuroscienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual imagery is thought to act as an "emotional amplifier," potentially contributing to narrative engagement. To examine this, we conducted two experiments in which participants were presented with emotionally charged audio and video story excerpts. Experiment 1 included 84 online participants from the general population, while Experiment 2 involved 25 individuals with aphantasia (the inability to generate mental images) and 25 controls. In both experiments we assessed narrative engagement behaviorally using the Narrative Engagement Questionnaire (NEQ), while for Experiment 2 we also measured physiological responses. We found a main effect of modality, with video stimuli scoring higher across all NEQ subscales in both experiments. Notably, in experiment 2, a significant group effect on emotional-but not cognitive-engagement emerged, with aphantasics reporting less emotional engagement than controls. Moreover, controls experienced higher heart rate during audio narratives, while aphantasics had a similar heart rate across both modalities. Our results suggest that the enhanced physiological response seen in non-aphantasics during audio narratives is driven by the mental effort required to generate imagery. Furthermore, this capacity for visual imagery appears to enhance emotional engagement with stories. This highlights mental imagery's role in both subjective and physiological responses, emphasizing distinct cognitive processes during narrative engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207