Predictive performance of stress hyperglycemia ratio for poor prognosis in critically ill patients: a systematic review and dose–response meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Stress hyperglycemia ratio (SHR) refers to the ratio of blood glucose levels to glycated hemoglobin (HbA1c) levels upon admission. As a non-invasive and easily obtainable indicator, there is no systematic evidence-based medical evidence to support the value of SHR in predicting the poor prognosis of critically ill patients at present. PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science databases were systematically searched with a December 20, 2024 deadline. Prospective and retrospective cohort studies were included. Two investigators independently screened studies and extracted data. The Newcastle–Ottawa scale was applied to appraise the risk of bias in the studies included. Statistical analysis was executed by means of Stata 15.1 software. Study heterogeneity was assessed with the I2 statistic. A restricted cubic spline model was leveraged for dose–response analysis. Sensitivity analyses were implemented to verify the stability of the results using the one-by-one exclusion method, and subgroup analyses were conducted with disease types. 39 studies involving 102,414 patients were included. The meta-analysis revealed that SHR exhibited a noticeable positive link with major adverse cardiovascular events (MACE), 30-day mortality, one-year mortality, cardiovascular mortality (CVM), and all-cause mortality (ACM) in critically ill patients. Dose–response analysis showed that a positive link of SHR with multiple mortality was noted in critically ill patients. SHR is an independent predictor of mortality in critically ill patients, and its dynamic monitoring could provide essential support for early clinical risk stratification and intervention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».