MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412188959 · doi:10.1186/s12939-025-02582-4

Perceptions about hepatitis C and barriers and enablers to screening and treatment among Egyptian immigrants to Canada: a theory-informed qualitative study

2025· article· en· W4412188959 sur OpenAlexafffundabout
Sameh Mortazhejri, Isabella M. Thomas, Andrea M. Patey, Amjad Alghamyan, Curtis Cooper, Sarah Mansour, Smita Pakhalé, Justin Presseau, Jeremy Grimshaw, Christina Greenaway

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityImpactQueen's UniversityEsri (Canada)Izaak Walton Killam Health CentreJewish General HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésHealth services researchQualitative researchImmigrationSocial policyPublic healthMedicinePerceptionFamily medicineHealth policyHealth administrationQuality of Life ResearchSociologyPolitical scienceNursingPsychologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite availability of effective screening and treatment for Hepatitis C (HCV), the uptake remains suboptimal. Immigrants from HCV endemic countries comprise 35% of cases in Canada. There is an average 10-year diagnosis delay, causing poor health outcomes and high healthcare system costs. Therefore, we aimed to understand immigrants' perceptions and beliefs about HCV, as well as the barriers and enablers to HCV care among immigrants, with a focus on individuals from Egypt, given the country's high endemic rates of HCV infection and the large Egyptian community in Canada. METHODS: We established a Community Advisory Group to provide advice at all stages. We used a qualitative-descriptive design guided by the Common-Sense Self-Regulation Model and Theoretical Domains Framework to perform semi-structured interviews with adult immigrants from Egypt (with or without HCV) in Ottawa, Canada. Sampling continued until thematic saturation was achieved. The interviews were double-coded and key findings were identified. RESULTS: We conducted interviews with 18 individuals (eight females, ten males), including 12 who had undergone HCV screening. Among them, seven had tested positive, and all had received treatment. While all participants were aware of HCV, misconceptions and a lack of knowledge regarding its symptoms, modes of transmission, and treatment options were prevalent. Many stated that they would not seek screening in the absence of significant symptoms. Perceived stigma associated with HCV and experiences of ethnocultural discrimination discouraged some individuals from seeking care. Additionally, challenges such as limited access to family doctors and long wait times were frequently cited as barriers. However, those who had received HCV treatment reported positive experiences and remained engaged in follow-up care. CONCLUSION: There is an urgent need to improve access to care for immigrants from endemic countries to eliminate HCV in Canada. We took a systematic, theory-informed approach to understand lived experiences and views among Egyptian immigrants in Canada. We identified key factors contributing to the low uptake of HCV screening and treatment. These findings will inform a theory-based intervention to optimize HCV care in immigrant communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207