Differential responses of coolwater fishes to a whole‐lake reduction of a warmwater thermal guild
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Climate change is transforming the ecology of lakes at a rapid pace, shifting some lakes toward warmwater‐dominant habitats. As a result, warmwater fishes are increasingly becoming more prevalent in lakes where they already existed, altering the patterning and strength of species interactions. Understanding shifting species interactions (e.g., competition, predation), and the role of lake management in shaping these interactions, will be critical for lake stewardship in response to climate change. Here, we present results from an intensive 5‐year experimental removal of ~285,000 warmwater fishes from a north‐temperate lake. The goal of the experiment was to test whether warmwater fish reduction is effective for rewiring lake food webs to reverse undesirable conditions for coolwater species, leading to increased recruitment and abundance of coolwater fishes. Throughout the experiment, warmwater fishes were resilient to reductions, with biomass declines of 23% averaged across five species. Among coolwater fishes, the top predator walleye showed no biomass response, while yellow perch biomass increased by ~914%. Fish species biomass changes translated to food web shifts, including a yellow perch trophic position decline of 0.4, decreased zooplankton abundances, and increased zoobenthos abundances. Our results highlight differential species responses to a management action aimed at adapting to climate change. Despite similar thermal tolerances, two coolwater species responded differently to removal of warmwater fishes, highlighting the characteristics (e.g., life history strategies, adaptive capacity) that contribute to species resilience. Given the importance of biotic interactions, climate adaptation may need to go beyond a “one‐size‐fits‐all” approach even when species have similar thermal tolerances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».