MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412189809 · doi:10.54254/2753-7048/2025.cb25049

The Influence of Attachment Type on Shaping Infants’ Expectations for CareGiver Responses: Subdivision of Insecure Attachment

2025· article· en· W4412189809 sur OpenAlexaffabout
Youqing Xu

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychosocial Factors Impacting Youth
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubdivisionDevelopmental psychologyPsychologyInsecure attachmentAttachment theoryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article will reveal the different expectations of different attachment styles of infants to caregiver responses: secure infants rely on stable responses, while insecure attachment subtypes exhibit different patterns due to attachment needs activation or inhibition. This study complements attachment theory and emphasizes the heterogeneity of insecure attachment subtypes, which provides a basis for the design of targeted parenting interventions (e.g., increased response sensitivity for ambivalent infants and reduced emotional neglect for avoidant infants). Study limitations include that the sample is limited to the Toronto area, may be affected by cultural and socioeconomic backgrounds, and can be expanded to a global multicenter study in the future. In addition, it is planned to introduce physiological indicators such as heart rate monitoring to further verify the association between fixation duration and emotional response, and enhance the reliability of the conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetPsychosocial Factors Impacting YouthTravaux en français237 207