MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412190138 · doi:10.24425/ijet.2025.153626

BLE phase-based ranging: accuracy and capability under strong Wi-Fi interference

2025· article· en· W4412190138 sur OpenAlexaff
Igor Kravets, Nazarii Kotliar, Oleksandr Karpin, A. Luchechko

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Electronics and Telecommunications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensInfineon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRangingInterference (communication)Computer sciencePhase (matter)Electronic engineeringTelecommunicationsElectrical engineeringEngineeringPhysicsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indoor positioning and asset tracking have become popular and essential for different applications and use cases. Many systems use Bluetooth Low Energy (BLE) wireless personal area network technology for communication and ranging purposes. Unfortunately, due to limitations of the ISM radio band, other communication technologies such as Z-Wave, ZigBee, and Wi-Fi also use the same frequency bandwidth. This overlap often leads to interference that affects the performance of BLE systems. This work evaluates the effect of Wi-Fi interference on the phasebased ranging distance estimate for different BLE to Wi-Fi signal power ratios. We show the random distance error increasing more than 3 times for both Inverse Fourier Transform and Multiple Signal Classification algorithms at short distances. Based on simulation results and infield experiments, we identified that the interference becomes marginal for distances more than 10m, and the device can’t identify the location correctly in case of similar Wi- Fi and BLE Tx power. In the case of long-distance ranging, ignoring interfered frequencies improves the situation dramatically, but this results in worse resolution and sometimes may identify the distance incorrectly due to false peaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Electronics and TelecommunicationsMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207