MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412191167 · doi:10.5376/rgg.2025.16.0002

Improving Rice Grain Quality Through Integrated Nutrient Management

2025· article· en· W4412191167 sur OpenAlexvenueno aff
Yuchao Shen

Notice bibliographique

RevueRice Genomics and Genetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRice Cultivation and Yield Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutrient managementQuality (philosophy)NutrientGrain qualityBusinessAgricultural engineeringQuality managementEnvironmental scienceAgronomyBiologyEngineeringMarketingEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving rice grain quality is a key objective in modern agriculture, aiming to meet the diverse consumer demands for nutrition, appearance, and palatability. This study reviews the effects of Integrated Nutrient Management (INM) on major rice quality traits, including milling quality, appearance, eating quality, and nutritional composition. A field trial was conducted in a representative rice-producing area of Jiangsu Province, China, to evaluate the potential of INM strategies in enhancing grain quality. The experiment combined organic fertilizers, controlled-release fertilizers, and scientifically timed fertilization schedules to achieve precise nutrient regulation. Results showed that INM significantly improved the head rice recovery rate, reduced grain chalkiness, and promoted the accumulation of protein, zinc, and iron. Additionally, eating quality indicators such as gel consistency and taste scores were enhanced, while rice yield remained stable. This study highlights the importance of integrating precision fertilization with soil health management and aims to provide a practical foundation for the sustainable production of high-quality rice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRice Genomics and GeneticsMême sujetRice Cultivation and Yield ImprovementTravaux en français237 207